赫赫举手示意，得到主持人允许后开始讲：“我的硕士研究题目是关于赫拉克利特的，所以就从赫拉克利特与巴门尼德的异同来谈一点我的看法。我们知道赫拉克利特也是与巴门尼德同时代的人，他俩也可以说是开创了后来的西方哲学两大流派，一个是自然哲学流派，一个是形而上学流派。我们都知道赫拉克利特的一句名言，就是’一个人不可能两次踏入同一条河流‘，他的哲学主旨是万物皆变，我们处于多样化的世界，无物常驻。他以火为本原，将世界的多样性统一于一种变动不居、能变生各种异质事物的具体物质。他们两人在思想上具有一种复杂的关系。以往国内学者往往过分强调二者之间的对立，而忽略了他们之间的同一。实际上，当时巴门尼德的主要对手是米力都学派，而赫拉克利特由于采用了一种复线的立场，所以他恰恰构成了米利都学派和巴门尼德之间的一个居间人。在某些方面，比如火本原说，他与米利都学派是一脉相承的，在另一些方面，比如逻各斯主义，他却与巴门尼德更加接近。”
轮到皓书发言了，他说：“听了大家的发言，我受益匪浅。我是研究国际伦理的，从逻辑这块，从亚里士多德对巴门尼德的存在，或者称柏拉图的理念这方面，谈谈关于存在的哲学是如何演化为关于实体的哲学的。通过前面几位同学的发言，我们大体了解了古希腊实在论哲学的基本特点，那就是把抽象的理念当作真正实在的东西，而把感**物当作一些既存在又不存在的过眼云烟。到了亚里士多德这里，我们知道亚里士多德是一位百科全书式的哲学家，同时他也是实在论哲学的推进者。当时，他为了调和柏拉图的理念论与德莫克利特的原子论，其实，德莫克利特与柏拉图虽然在表面上针锋相对，但是二者在实质上仍然有某些异曲同工之处。无论是原子还是理念，说到底都是一种抽象思维的产物，而不是感觉经验的对象。所以有人说，德莫克利特的原子和柏拉图的理念一样，其实都不过是摔成碎片的巴门尼德的存在而已。亚里士多德敏锐地发现了原子论和理念论之间的这种同构性，创造了更高水平的实在论哲学。
既然这样，我们就必须首先对’存在‘这个概念下定义，即说明’存在是什么‘。怎么下定义呢？亚里士多德发明了一种方法，就是’种加属差‘。什么叫做’种加属差‘呢？我举一个例子来说明，比如要对人这个概念下一个定义，我们首先找出人所属于的那个种类，这就是动物，人是动物这个更大种类中的一个属。但是动物中除了人之外还是许多其他的属，如牛、马、狗等，人和这些其他的属之间有什么根本性的差别呢？这个根本性差别就在于，人是有理性的动物，而其他动物则不具有这个特点。这就是人和其他动物之间的属差。所以我们就根据’种加属差‘的方法对人下一个最简单的定义，即’人
第16章 ）相反，西方存在论自巴门尼德以来就处于痛苦的执着、追求、操心和烦神之中。如巴门尼德的“ 存在” 本身虽然被说成是“静止不动” 的， 但它与“思维” 又是同一的，而这种同一性是由“ 逻各斯” 来保证 的 ； 所以为了捍卫这种静止的立场， 他的学生芝诺不惜否定日常经验的常识，下最大的工夫来搜求各种逻辑证明，比如对运动的四种反驳及对非存在的反驳。”
我们知道，亚里士多德是一位形式逻辑的创立者，在他的哲学里充满了严谨的逻辑精神，这一点他与柏拉图不同，柏拉图的哲学是那种富有诗意的独断论。过去的哲学家们虽然多次谈论过存在，但是却从来没有直接追问过存在是什么，巴门尼德也并没有明确告诉我们存在是什么，他最多只是描述了存在的一些特征，比如不生不灭、独一无二、不变不动等，柏拉图和德莫克利特充其量也只是回答了’什么是存在‘而没有回答’存在是什么‘。而从逻辑上讲，’是什么‘的问题始终都要优先于’怎么样‘的问题。亚里士多德抓住了问题的关键，他一上来就追问’存在是什么‘。
陈彬示意发言：“我是研究中国哲学的，所以我想谈谈中西方关于本体论、存在论方面的差异，我查阅了一些论文，我认为陈村富先生总结的很好。中国严格意义上 的本体论，就是形而上意义上的本体论就是贵无论。而这与西方“本体论”，也就是存在论，直接就是崇有论形成了鲜明的对比。然而， 更为深刻的差异却在于， 中国贵无论通向了一种无知、无欲、无为、无我的自然主义和虚无主义，西方的存在论却包含着一 种人为的能动创造的自由主义和人本主义 ，以及作为其异化形式的神本主义。当老子提出“天下万物生于有， 有生于无”这一命题时， 中国人的基本人生态度就已成定局， 即虽然有成败、有苦乐、有盈虚、有高下， 但人生最终什么意思也没有， 所以最聪明的是做生活的看客：’致虚极， 守静笃，万物并作， 吾以观其复。夫物芸芸， 各归其根， 归根曰静， 是曰复命， 复命曰常， 知常，曰明。 ‘（ 《道德经》
数，后来到柏拉图时发展为理念论，巴门尼德也因此成为希腊形而上学发展的重要接力手。大概就是这样，欢迎大家批评指正。”