有樣學樣，9月12日，也拖14年的「合機案」突然定讞，傅崐萁判刑8年，即日將入監。其妻徐榛蔚是國民黨花蓮縣長提名人，在傅操盤下聲勢極佳，但關了傅崐萁還不夠，還得派懂得爬梳弊案、檢察官出身的蔡碧仲去代理，他下司法官訓練所25期出身的，必能「指揮」調查局、廉政署查出縣府預算及震災的特別情形，妙用無窮。
民國69年，溫瑞安寫下武俠名著《四大名捕會京師》，塑造了冷血、追命、鐵手、無情等4大捕快，摘奸發伏的英雄事蹟；蔡政府則演出「四大名檢會京師」，高手的飛花摘葉、隔山打牛，冷血要追誰的命？鐵手要如何無情？劇力萬鈞，大家都等著看。
何展旭 國政基金會司法及法制組召集人 政事觀察站2018年10月22日 上午9:00
促轉會因「東廠事件」，正副主委員雙雙請辭出缺，日前行政院長賴清德核定由該會專任委員楊翠代理主委，並表示此事「沒有爭議」，因為機關出缺一定要有人代理，以維持正常運作。只是此種說詞不但牽強硬拗，更明顯悖離法治，讓促轉會這個「違章建築」繼續拖垮政府威信。
民主國家的行政組織，基本上必須具備「民主合法性」及「實質正當性」兩項要素。行政機關設置應符合「法律保留原則」，執行職務應受到民意監督，在法理上稱之為「組織法定原則」，不但機關的設立、調整、裁撤應循法定程序，機關的地位、權限、編制、構成員都應有法律明文規定。對於獨立機關而言，也必須符合這樣的要求，故《中央行政機關組織基準法》第21條明定「獨立機關合議制之成員，均應明定其任職期限、任命程序、停職、免職之規定及程序」。
依《促轉條例》第8條第1項規定：「促轉會置委員九人，由行政院長提名經立法院同意後任命之。行政院長為提名時，應指定一人為主任委員，一人為副主任委員。主任委員、副主任委員及其他委員三人為專任；其餘四人為兼任」，同條第6項又規定：「委員因故出缺者，依第一項程序補齊」。換言之，促轉會的主委、副主委員及委員專兼任與否，都是一個蘿蔔一個坑，缺了就只能依照任命程序補足，也就是由行政院長提名，經立法院同意的法定程序，才是合乎《促轉條例》的作法。
行政院雖然辯稱是為了維持促轉會正常運作，並且認為「公平交易委員會」、「國家通訊傳播委員會」及「中央選舉委員會」三個獨立機關，主委、副主委同時出缺時，都有行政院長任命代理，或是由委員共推一人代理的規定，因此促轉會亦可比照辦理。然而這種說法，更加證明行政院院長指派促轉會「代理主委」的違法性。
《促轉條例》第1條第2項後段規定：「本條例未規定者，適用其他相關法律之規定」，但並不表示只要《促轉條例》未規定的事項，就可以隨便找法律來適用。尤其是有關機關組織的規範，不能任意比援引他機關的組織法，去創設出新的規範。否則，不僅違悖「組織法定原則」，更嚴重的是侵犯立法權，破壞權力分立的憲政原則。
《促轉條例》對於委員出缺，既然未設有代理的規定，就只能由行政院長提名，經立法院同意後補足，並無法推論得出「由行政院院長指派代理」的結論。「公平交易委員會」、「國家通訊傳播委員會」及「中央選舉委員會」正副主委出缺，可以有他委員代理，正是因為這三個機關的組織法均有明文規定所致（參照《公平交易委員會組織法》第5條、《國家通訊傳播委員會組織法》第5條、《中央選舉委員會組織法》第4條），促轉會比照辦理就是違法。況且如果促轉會可以比照辦理，為什麼是由行政院院長指派代理，卻不比照中選會模式，由委員共推代理？
行政院又主張「行使同意權日期須由立法院決定，並非操之在行政院，懸缺期間機關必然要能正常運作，需有人暫時代理」，作為指派代理的理由。然而現在民進黨一黨獨大執政，握有行政、立法兩權，要通過任何法律或人事同意案，幾乎無所不能。目前促轉會的委員，從提名、行使同意權到任命，不就是在不到一個月內完成的嗎？根本毫無指派代理主委的必要，顯然這是政院便宜行事的托詞。
況且依司法院大法官釋字第623號解釋的精神，為使獨立機關之職權得以不間斷行使，行政院院長既然依法有提名權，即應適時提名繼任人選送請立法院同意，立法院亦應適時行使同意權，以維繫機關之正常運行。行政院院長如消極不為提名，自不符法律規定。因此，對於促轉會正副主委出缺，行政院院長所能作的，應該是儘快補提名人選，送立法院同意，完成法定的任命程序。行政院違法擴權去指派代理主委，卻又未立即補提名人選，明顯已是違法的行為。
轉型正義的真正內涵，在於法治與人權。促轉會在充滿違憲質疑的情形下設置，又冒出「東廠事件」的違法濫權，如今又違法指派代理主委，已成了十足的法治「違章建築」。這樣的機關組織還談什麼轉型正義，又有何繼續存在的必要？
★★何不藉此機會更名為「促進全民共產會