“oooerican-sociological-reviexstxt.orgerican-sociological-association）的官方会刊。
汉密尔顿教授是支持学生们对此进行研究的那位教授。
他使用的数据来自三个美国“长期追踪调查”数据库（longitudinal-databases，用于收集学生随着年龄成长在各个教育阶段的信息），他调查了其中的三个重要的数据：“学士及以上学历之追踪调查”（the-baureate-and-beyond-study），“大一新生追踪调查”（the-beginning-postsecondary-students-study），以及“全国大学生财务支持追踪调查”（the-national-postsecondary-student-aid-study）。
在控制了被追踪调查的家庭社会经济地位等因素之后，哈密尔顿对大学生获得的家庭经济支持与成绩进行了比较。
家庭的经济条件不只与父母为孩子提供的经济支持密切相关，还与其他影响孩子大学学业的因素有关，比如能让孩子接受更好的教育、对高等教育有更大期望等等。
而她这项针对各类四年制大学的研究结果是：父母提供的经济支持越大，孩子的成绩就越低。
这个发现支持这样一个观点：父母提供经济支持，会增加“道德风险”——在不必担忧学费的情况下，学生可以自己选择是否要努力学习。
在竞争激烈的学校，父母提供的经济支持对学生成绩的影响较低（但是这影响仍然存在）。而在私立大学、国外大学以及其他学费昂贵的大学，有父母经济支持的学生其成绩通常是最低的。
当然，学区有着学区的特殊x" />。
在学区，成绩就是一切，当你的能力不达标的时候，无论你的经济支持是如何的富裕，却也不可能维持在学区的继续学习的机会。
——如果一旦被认定为不适宜，即便在入学测试的表现是天才，也会被清退。
从某种意义上来说，学区甚至可以算是有些残酷的丛林法则了。
适者生存，不适者被淘汰。
为了研究，哈密尔顿带领学生们将学区从入学开始到后来的资料都搜索了出来。
在学区刚刚成立的时候，也曾经有过类似的现象，但是，当清退机制开始启用之后，这种现象迅速的消失。
而在更严格规定的方舟大学，学生们更是成为了j" />英。
方舟大学有一半的毕业生是重新输血进入了学区，而另外一半，则进入了外界的社会。
但是，在这进入外界社会的学生之中，有两成在工作了一年之后回到了学区找工作，还有一成在工作了三年后选择了回到，另外一成在五年以上的选择了回归，因此，方舟大学在外界的大学生，大概有三成左右的数量。
但在调查中，这些人很多都身居要职，成为了社会的顶尖人物。
当然，也有极小一部分发生了这样或者那样的问题。
但对于大多数美国人而言，学区仅仅只是一个可望而不可及的存在，其成功不具有可参考x" />。
但是，在普通大学，这就是大杀器了。
汉密尔顿的这项研究发现，在过去的五年里，父母经济支持和毕业率之间存在正相关x" />（即使控制了其他因素，仍然能得到这个结论）。汉密尔顿博士给出了她的解释：这是因为那些获得父母经济支持少的学生比较难以负担学费。而交不了学费，自然毕不了业。至于助学贷款，却不一定能够让每个人都顺当的活下去。
在课题糖研究的一年的时间里，汉密尔顿教授对在这项定量研究的基础上，还进行了一项定x" />研究（旨在对某种现象寻求解释、说明，回答“为什么”）。这项研究的对象是一所美国中西部公立大学学生宿舍的女大学生。这项定x" />研究的结果与之前汉密尔顿对全国x" />数据库的研究结果相吻合。
在研究过程中，很多为孩子提供较多资金支持的家长们在得知他们的女儿成绩并不理想的时候，可谓是相当震惊，或者如她所说的，那是相当愤怒啊。
在这项定x" />研究中，汉密尔顿博士还发现了另一个现象，并且她相信这个现象也是全美国普遍的：那些得最低分的学生不只是有父母的大力资助，而且父母也很少和他们认真讨论作为一个学生该承担的责任。这么看来，父母经济支持的负面效应还是有方法可以缓解，甚至是消除的：父母应当对孩子明确提出他们对于成绩、毕业的期望。而不管父母提供的经济支持是大是小，这一条都是适用的。
问题在于，对于大多数能够为孩子提供充足经济支持的父母来说，他们